L’investissement par la valeur est mort aux yeux de M. Le Marché. Ce qu’il veut, c’est du « disruptif », vous disais-je hier. Le « disruptif » permet de justifier les bulles : c’est tellement nouveau et potentiellement bouleversant que cela justifie tout. Cette fois c’est différent !
On se croirait revenu au bon vieux temps de 1999 où la capitalisation des bullshit.com augmentait aussi vite que leurs pertes.
En bon « contrarien », je vous propose de nous concentrer aujourd’hui sur l’investissement par la valeur. Peut-il y avoir quelque chose de nouveau dans ce domaine ?
Cela m’a fait du bien de relire les notes de mon collègue américain Chris Mayer sur ce sujet. C’est quelqu’un qui a beaucoup d’expérience et qui a déniché par le passé des valeurs extraordinaires.
Les actions qui font x100 ont ces mêmes caractéristiques
Son mémo s’intitulait « All 100-baggers Have This In Common ». Ce qu’on pourrait traduire par « Les actions qui font x100 ont ces mêmes caractéristiques ». Il n’y a pas de mot français équivalent à 100-bagger, qui signifie « des entreprises qui ont rapporté 100 fois leur mise ».
C’est pourtant ce qu’il s’est produit entre 1966 et 1982, période durant laquelle les indices n’ont rien fait. Voici ce qu’explique Chris Mayer :
« Voici ce que donnent mes recherches : entre 1966 et 1982, 187 actions avaient rapporté x100 à leurs actionnaires.
Durant ces 17 années, vous aviez au moins une douzaine d’opportunités par mois de multiplier votre mise par 100 en achetant… et en conservant.
Dans certains cas, vous n’aviez même pas besoin d’attendre longtemps. Southwest Airlines a rapporté plus de 100 fois la mise en environ 10 ans, depuis 1971. Leslie Wexner’s L Brands (qui détient entre autres le détaillant Victoria’s Secret) a fait la même chose à partir de 1978 en huit ans. En 1966, vous auriez pu acheter H&R Block et transformer 10 000 $ en 1 M$, en moins de 20 ans.
Les indices vous indiquent le climat général. Mais ils ne prédisent pas ce qu’il advient à des actions en particulier.
C’est évidemment plus difficile de trouver des opportunités lorsque les marchés sont très chers et plus facile de les trouver dans les creux (même s’il n’est pas alors pas facile de se motiver pour acheter dans ces creux, lorsque tout le monde a peur).
Mon point de vue est simplement qu’il est inutile de se préoccuper de là où va le marché. Préoccupez-vous plutôt de rechercher ces 100-baggers. »
Southwest Airlines, Leslie Wexner’s L Brands, H&R Block : qu’ont ces sociétés en commun ?
Southwest avait un chiffre d’affaires de 6 M$ en 1972. En 1975, elle enregistrait 23 M$ de CA et à la fin de la décennie, il a atteint 200 M$.
Leslie Wexner’s L Brands affichait 210 M$ de ventes en 1978. Elles ont atteint 1 Md$ en 1980 et 5 Mds$ à la fin de cette décennie.
H&R Block dégageait un petit 14 M$ de chiffre d’affaires en 1967. En 1975, la société dépassait 100 M$ de CA.
Ces chiffres montrent une énorme croissance. Évidemment, ce n’est pas une caractéristique qu’on trouvera dans les grandes sociétés matures comme Coca-Cola ou Mc Donalds…
Mais toutes les petites entreprises ne deviennent pas énormes. Il faut autre chose…
Les éléments décisifs des meilleures valeurs
- La faculté à devenir international et à s’étendre à tous les marchés. L’espace pour grossir ne doit pas être limité.
- Un gros retour du capital investi. Si vous investissez 100 $ dans une entreprise qui génère 20 $ de bénéfice par action, vous avez 20% de retour sur investissement. Pas besoin d’avoir un doctorat en Finance d’entreprises pour savoir que c’est une bonne affaire.
- Chez tous les 100-baggers qu’a regardés Chris, les marges étaient bonnes. H&R Block affichait presque 30% de marge, surtout au début. Celles de Leslie Wexner’s L Brands se sont maintenues à 25% durant des années. Southwest, maintenant une compagnie aérienne lowcost, a toujours eu les meilleures marges de son secteur.
- La capacité à réinvestir les profits et conserver une marge élevée. Encore, encore et encore… Ce dernier point n’est que mathématiques élémentaires. Si vous investissez 1 $ et qu’il vous rapporte 0,3 $ que vous réinvestissez, la magie des intérêts composés opère :
Année 1 : 1,3 $
Année 5 : 3,7 $
Année 10 : 13,8 $
Année 20 : 190 $
Si vous trouvez une entreprise qui affiche 25% de rendement sur capital durant plusieurs années, ce qui arrive aux marchés n’a aucune importance.
Ce genre d’entreprises peut se trouver sur les marchés financiers mais elle peut aussi se dénicher au berceau, dans des cercles d’investissement privés inaccessibles aux investisseurs « ordinaires ».
Par Simone Wapler
(Article initialement publié dans La Chronique Agora)
